今年以来，安徽省消保委家装专委会（以下简称省家装专委会）积极履行维权职责，高效化解家装领域消费纠纷74件，增强了群众依法维权的信心和意愿，促进了家装行业规范发展。

省家装专委会主任委员王水宝表示：“消费者满意的笑容，是对我们工作最好的褒奖”。下一步，省家装专委会将围绕落实“共筑满意消费”年主题，把为民服务做好做扎实，切实解决消费者急难愁盼问题，努力提升人民群众在家装消费领域的幸福感、安全感、获得感。

合肥

墙砖空鼓责任归属难定

专家斡旋破僵局

消费者何女士于2023年7月以“全包”方式与某装饰工程公司签订家装合同，2023年11月工程竣工。2024年12月何女士发现卫生间墙砖大面积空鼓，且部分墙砖挤压起拱，存在安全隐患，随即联系装修公司维修。公司检查后认为空鼓起拱原因系开发商防水层问题导致，与己无关，拒绝包修，双方产生争议。2025年5月12日何女士向合肥市消保委投诉，请求介入调解。

5月29日下午，合肥市消保委联系装修公司来到何女士家中组织现场调解，并邀请省家装专委会主任王水宝、专家委员程中泽进行现场勘查并提供技术意见。经现场勘查，判断卫生间墙面是因装饰公司施工的防水（涂膜防水）与原开发商施工的防水（刚性防水）材质不同，导致贴砖后两者防水不结合，出现瓷砖起鼓不连接，并指出装饰公司未按照行业规范，对开发商防水进行检查，施工前未提示业主需要铲除原防水进行“拉毛”处理，应承担返工责任。

合肥市消保委根据专家意见，组织投诉双方进行调解，双方一致同意专家给出的鉴定意见。经调解，装饰公司承担空鼓瓷砖的返工及材料费用，业主方承担原墙面防水铲除“打磨拉毛”费用，并现场签订调解协议。

滁州

定制柜门纠纷陷僵局

家装专委会合力促调解

2025年1月9日下午，滁州市消保委联合该市市场监管综合行政执法支队重案大队，针对消费者王先生与某装修馆的定制柜门争议召开现场听证调解。同时邀请省家装专委会专家委员、滁州市建筑装饰协会常务副会长武运坤，滁州市家装专委会专家委员、安徽衡远律师事务所张帅参加现场调解并提出专业意见。

王先生通过南京某装饰公司从某装修馆定制了一批柜门，双方签订合同，并明确了交付时间及安装要求。然而，安装后王先生发现柜门并非约定品牌，故重新拆除更换，并要求赔偿损失。调查中发现，装修馆提供材料用的是约定的品牌包装，包装内的材料并非约定品牌，由此让消费者产生误解。由于装饰公司联系不上，现要求装修馆给予赔偿，但装修馆以其并不是直接合同签订人为由拒绝，双方因此陷入僵局。

在充分听取双方意见后，调解方从法理、情理等角度出发，耐心地为双方剖析利弊。经过多轮沟通和协商，双方最终达成一致协议：装修馆同意为王先生提供一定金额的补偿，用于弥补因柜门问题造成的不便和损失。王先生对调解结果表示满意，双方握手言和，一场原本剑拔弩张的消费纠纷在多方的共同努力下得以圆满解决。

六安

烟道漏烟定责遭推诿

专家现场勘察解谜团

2024年12月24日，消费者李先生向六安市消保委投诉，称他家的商品房装修结束验房时，发现厨房烟道漏烟，找开发商和装修公司交涉，双方互相推诿，不予解决。李先生听说六安市消保委成立了家装专委会，希望专家能上门勘察漏烟的原因并提出解决方案。

12月26日，市消保委邀请两位家装专委会专家委员上门勘察并组织调解。辖区住建局的工作人员、开发商代表、装修公司代表、业主也参加了调解。经过勘察，发现李先生反映的情况属实，当李先生用点燃的烟饼在厨房的灶台上进行测试时，与厨房一墙之隔的卫生间以及楼上空置房对应位置都有烟窜出。因装修已经完成，如果拆除会造成一定经济损失，在专家委员的建议下，业主、开发商以及装修公司三方同意由开发商先用轻质水泥灌注烟道底部，如问题仍未解决，则拆除厨房烟道处瓷砖，进一步查找漏烟原因。

在进行两次灌注后发现问题仍未解决，市消保委于2025年1月6日再次组织三方进行协商，三方同意由装修公司拆除厨房橱柜及包裹烟道的墙砖进行勘察，人工费由装修公司承担，材料费由开发商承担。

经过拆除勘察，最终确定是烟道问题。开发商给予更换烟道后，交由装修公司进行厨房修复工作。2025年2月26日厨房修复工作基本完工，经测试漏烟问题得到解决。但是修复造成的材料费，开发商一直不兑现前期协议的约定，年前对接的经理已离职，李先生再次找到市消保委。2025年3月10日，市消保委第三次组织三方进行协商，开发商和装修公司就修复厨房产生的人工费和材料费的分摊比例展开协商，最终双方达成一致，开发商代表当场交付相关费用。至此，一场跨年的消费投诉，终于画上圆满句号。