emsp; emsp;12月1日，由中国疾控预防中心和对外经济贸易大学世界卫生组织烟草控制与经济政策合作中心联合举办的“烟草税与烟草经济媒体倡导会”在北京召开。如何运用经济手段有效控烟，是本次会议的核心议题。
emsp; emsp;吸烟造成经济负效益

emsp; emsp;

经济学家、清华大学国情研究院院长胡鞍钢教授指出，根据世界卫生组织公布的报告，2014年，治疗烟草相关疾病给中国造成的直接损失约为人民币530亿元，间接损失约为2970亿元，直接损失与间接损失累计占中国卫生支出3.5万亿元的10.59%，这相当于国内生产总值的0.55%。

emsp; emsp;据了解，2016年，烟草消费给中国造成的经济损失高达3620亿元，平均每人负担1500元，占人均收入的8.6%。
emsp; emsp;据此，北京师范大学的金承刚算了如下一笔账：中国GDP增幅在6%～7%的区间，而卫生总费用2014年增幅为16.54%。其中烟草导致的医疗费用增加，已成为财政的沉重负担。“不仅如此，烟草消费还导致扶贫费用的增加。据2015年统计，有44.1%的贫困人口是因病致贫或返贫，全国大约有2000万人。而其中患重大疾病的人口约330万，长期患慢病的人口约400万，其中很多慢病或重大疾病都是由吸烟导致的。
emsp; emsp;我国九成城市没有制定公共场所无烟法规
emsp; emsp;中国疾病预防控制中心控烟办副主任、中国控烟协会副会长姜垣在会上表示，目前我国有烟民3.16亿，人群吸烟率为27.7%，其中，男性吸烟率为52.1%，女性为2.7%，其中成人吸烟率与2010年数据持平，表明我国控烟行动仍然任重道远。
emsp; emsp;姜垣说，尽管2015年中国烟草销量自1999年以来首次出现下降，但是中国烟草消费量依然占据了世界烟草消费量的44%。在全球烟草消费量排名前30位的国家中，中国烟草消费量是第2至第28位国家的总和。
emsp; emsp;但截至2016年底，我国不足20个城市制定了符合公约要求的公共场所无烟法规、规章，覆盖了我国总人口的十分之一，超过90%的城市没有制定公共场所无烟法规。
emsp; emsp;专家建议每包卷烟提高1元

emsp; emsp;

胡鞍钢表示，我国烟草专卖制度具有多重目标，这种目标的多元化对控烟形式带来了负面的影响，尤其“保证国家财政收入”的目标，已经成为控烟过程中来自内部强大阻力，扭曲了专卖制度的控烟初衷，为了破除这种政治阻力，消除体质障碍，应该保持政府对烟草产业的管制前提下，逐步引入市场机制。

emsp; emsp;胡鞍钢还表示，当前阶段，全面控烟重点在于有效抑制需求，降低社会对吸烟行为普遍接受度。从长远来看，吸烟需求是影响卷烟消费的最关键因素，降低吸烟需求需要综合推动国家立法、行政法规、教育宣传、广告媒介、社会舆论等多种途径，既要全面布局、有效组合、也要个个突破、重点攻击。实现增加国家税收和减少烟草消费需求的“双重健康效应”，可考虑采纳烟草税和卷烟价格“双提高”的途径，这是降低烟草消费的最有效的政策举措。
emsp; emsp;胡鞍钢称，“双提高”并不一定会导致卷烟企业收入下降。胡鞍钢建议，每包卷烟价格平均增加1元，直接作为国家中央税收，之后还要形成正常加价机制，即每年增加0.2元，国家税收增加的部分可用于公共卫生等吸戒烟服务补贴。
emsp; emsp;姜垣的调研报告佐证了胡鞍钢的建议：在吸烟人员中希望调价1元即以上占63.5%，二不吸烟眼的人群希望调价1元即以上占80.7%。另外，在吸烟人群中，至少有33.7%的人同意提高烟草税。
emsp; emsp;世界卫生组织曾发布数据显示，烟草价格每增长10%，放弃吸烟的成年烟民增加3.7%，放弃吸烟的青少年烟民增加9.3%，而这一数字在发展中国家则要翻一番。
emsp; emsp;提高烟草税可作为控烟政策选项
emsp; emsp;与会的专家学者共同认为，进一步提高烟草税是控烟的有效方式，也是政策的重要选项。
emsp; emsp;自1994年实施分税制改革、卷烟由产品税改征增值税，并新增了消费税种后，卷烟消费税经历了4次调整,最近的一次是2015年5月。卷烟批发环节从价税税率由5%提高到11%，并按0.005元/支加征从量税。
emsp; emsp;但与会专家认为，要实现《“健康中国2030”规划纲要》里提出的“到2030年，15岁以上人群吸烟率降低到20%”的目标，控烟的步伐还要迈得更大些。
emsp; emsp;与会专家强调，这种做法可以一举多得：一减少医疗支出；减少因病致贫，低收入人群吸烟率高，对价格敏感，提高税收，进而提高烟草价格，将减少这部分人的吸烟量；减少烟草消费将减少室内微环境的污染；多收的税收可用于医改和扶贫。国际经验亦表明，提高烟草税是一种有效的控烟方式。
emsp; emsp;北京师范大学的金承刚认为，吸烟不仅加剧财政负担，而且导致新的不公平。金承刚认为，在没有实现全民医保之前，家庭承担了吸烟者患病后的大部分医疗费用，但是医保普及后，吸烟导致的疾病进而产生的医疗费用相当一部分由其他非吸烟人群分担了。为此他建议，应该通过专项税的方式解决问题。提高烟草税，“谁生产、谁补偿、谁消费、谁埋单，这其实是回归税收本位。烟草流行造成了额外的医疗支出，吸烟者应当为这部分支出埋单。”
emsp; emsp;世界卫生组织控烟经济学协调员Jeremias N。 Paul jr在会上表示，国际经验表明，提高烟草税率和价格是最有效的单向控烟措施，可以达到双赢的效果。烟草价格每提高10%会使得烟草消费降低，在发达国家，烟草消费税每提高10%，烟草消费会减少4%，在发展中国家会减少8%。