近年来，汽车行业虽在高速发展中，但也正经历残酷的洗牌。然而，部分经销商以“终身免费保养”等承诺吸引消费者，却因经营不善突然关停，导致售后服务断档。这类因汽车经销商闭店引发的售后维权事件时有发生，而品牌厂家与经销商的责任划分模糊，进一步加剧了消费者的维权困境。

近日，《中国消费者》投诉平台接到投诉，因宝马官方经销商闭店导致“终身免费基础保养”的承诺无法兑现，天津市70余名宝马车主陷入集体维权困境。

事件回顾：承诺成空，车主维权无门

天津市消费者鲍先生投诉称，2024年2月，其在宝马汽车官方经销商天津宝信汽车销售服务有限公司购买了一辆宝马3系汽车（车型：325Li），花费共计273000元。鲍先生提供的与该汽车4S店签订的“BMW新车销售合同”显示，宝马4S店承诺可赠送鲍先生该车免费终身基础保养（机油、机滤、工时）。然而，仅仅过去一年，2025年2月，鲍先生欲为该车做保养时却发现该店已关门停业。鲍先生多次联系宝马汽车宝信4S店和宝马中国客服核实情况，始终未收到有效反馈。

鲍先生称，购车时承诺可享受“终身免费基础保养”，而购买该车后仅享受过1次免费基础保养服务，4S店就关门停业了。更令鲍先生无奈的是，当他尝试前往其他宝马官方经销商处申请“终身免费基础保养”时，均遭到拒绝。目前，与鲍先生遭遇相似的70余名天津市宝马车主已组成维权群。

值得注意的是，据鲍先生提供的宝马（中国）官网截图，天津宝信汽车销售服务有限公司属宝马官方授权经销商。但目前记者已无法在宝马官网中查找到该经销商相关信息，拨打该宝马4S店服务电话也处于无人接通状态。

经销商失联，消费者权益保护该何去何从？

经销商跑路、售后失联的连锁反应，将消费者推向“购车即维权”的困局。在上述事件中，天津宝信汽车销售服务有限公司作为合同相对方，承诺“终身免费基础保养”却因关停无法继续履约，继而导致消费者售后服务无门。在这种情况下，消费者该如何维护自身合法权益？对此，《中国消费者》杂志记者采访了中消协律师团成员、北京市盛廷律师事务所曲保纯律师。

曲保纯表示，天津宝信汽车销售服务有限公司因闭店导致“终身免费基础保养”承诺无法兑现，已经构成合同违约，消费者有权向宝马4S店主张违约责任。然而，从合同性质来看，《汽车销售合同》的主要目的是车辆买卖，4S店已依约交付合格车辆，履行了主要义务。因此，“终身免费基础保养”无法实现并不等同于合同目的无法实现，消费者不能以此为由要求解除《汽车销售合同》。

对车主跨店进行汽车保养遭拒及经销商闭店售后难保方面的问题，宝马（中国）是否应承担相应的责任？曲保纯律师表示，宝马中国是否担责，关键在于4S店的行为是否构成“表见代理”，具体分以下两种情况。

一是构成表见代理的情形：若4S店使用宝马品牌标识、授权证书、统一装修等官方形象，或在宣传材料、合同中标注“厂家活动”“品牌服务”等字样，消费者可主张宝马中国承担相应责任。

二是不构成表见代理的情形：若合同明确约定“经销商自行承诺与厂家无关”，或销售人员明示“这是门店福利，非厂家政策”，则消费者只能向4S店追责。

曲保纯补充称，根据近年来的具体司法实践倾向，多地法院在消费者无过错的情况下，倾向于因品牌方对经销商管理疏漏而判品牌方承担补充责任。

比如，杭州市某区人民法院曾在2023年对一类似案件作出判决，认定某日系汽车品牌中国公司因对经销商监管不力，需对消费者损失承担30%的补充责任。

该案件源于消费者张某在2021年购买该品牌SUV时，花费5000元购买了4S店承诺的“终身免费基础保养”服务（协议注明“本活动经厂家认证”）。2023年，该4S店因资金链断裂倒闭，导致张某等数百名消费者无法继续享受免费保养服务。张某遂起诉汽车4S店及汽车品牌厂家，要求连带赔偿损失。

法院审理发现，厂家未审核该促销的可持续性，纵容4S店使用未经授权的品牌背书，且在知悉经销商资金链断裂时仍未采取有效措施，存在重大管理疏漏。最终，法院判决4S店承担70%赔偿责任，品牌方承担30%补充责任。

曲保纯表示，该判决明确品牌方对授权经销商负有持续监管义务，不能仅凭授权关系免责，为同类消费者维权案件提供了重要参考。

证据为王，消费者需警惕“终身服务”陷阱

面对此类经销商闭店导致的售后难情况，曲保纯建议消费者在消费过程中应注意以下三点。

一是将承诺落实到合同。

消费者在购车环节，如果遇到销售人员口头承诺的“终身售后服务”，务必要求商家将其写入书面合同，避免口说无凭。

二是如果遇到此类售后无门情形，应注意搜集关键证据。

重点收集汽车4S店或厂家的广告宣传册、网站、公众号、视频号等渠道的承诺内容，以及其他车主的录音等证据，以证明4S店构成表见代理。若通过诉讼维权，建议将汽车销售4S店和品牌厂家列为共同被告。

三是消费者应理性看待“终身服务”承诺。

对明显超出行业惯例的服务承诺，消费者需保持警惕，谨防消费陷阱。