钛杯实测：JRINKTEEA样品保温和耐冲击性能均表现不佳

来源：中国消费者网

2026-3-16 11:14:36

分享文章让更多人看到

分享到

新浪微博

微信好友

微信扫一扫分享

如今，主打“轻量、耐用、安全”的钛杯已成户外与日常出行热门单品。然而，市面上宣称“纯钛”“航空钛”等概念的钛杯售价动辄数百元，这些商品的材质、安全性与保温性能如何？

近日，佛山市消委会在广东省消委会指导下，对10款主流电商平台在售钛杯商品开展比较试验，结果显示材质与食品接触安全整体达标，但保温和耐冲击性能差异明显。10款样品中售价最高的JRINKTEEA真空保温锤纹钛杯（484元）的保温效能和耐冲击性两项指标均低于标准要求，表现不佳。

本次比较试验样品购自唯品会、天猫、淘宝、京东四大电商平台，品牌包括OBALL、ZWILLING、JRINKTEEA、GERM、特美刻、M NIGHTOR、超迪、小米、世大家、吨吨BOTTLED JOY，价格区间为165元至484元，容量范围从300mL至750mL不等，基本覆盖当前电商平台钛杯的主流价格带与规格类型。

本次比较试验从材质真实性、安全性和功能性三个方面开展测试。其中，材质真实性方面，通过钛含量检测验证产品是否符合标称的纯钛材质要求，用以识别材质虚标风险。

安全性方面，依据相关标准对杯身金属和杯盖等塑料部件开展食品接触安全检测，评价产品在长期使用过程中是否可能产生有害物质迁移。功能性方面，参照《钛杯》（QB/T 5612－2021）测试保温效能、耐冲击性、密封性、容量偏差及结构强度等指标，反映产品在日常及户外使用场景下的实际表现。

结果显示，样品的材质真实性与食品接触安全性均表现稳定可靠。材质真实性方面，10款样品的钛含量均与产品宣称一致，未发现材质虚标或钛含量不足的情况。样品普遍符合纯钛材料的典型水平。食品接触安全性方面，10款样品在杂质元素迁移量、合金元素迁移量、感官、总迁移量、高锰酸钾消耗量以及重金属（以Pb计）6个关键指标上均符合强制性国家标准要求，样品的使用安全性较高。

功能性方面

本次比较试验对保温效能、耐冲击性、密封性、容量偏差及提手/吊带强度等项目进行了评测。结果显示，有2款样品的保温效能和耐冲击性能均低于标准要求。

保温效能方面

24小时后实测水温结果显示，超迪纯钛（杯、壶）低于标准7.6℃，JRINKTEEA真空保温锤纹钛杯低于标准3.8℃。

耐冲击性方面

虽然上述2款样品在跌落试验后未出现破损，但根据QB/T 5612－2021的要求，耐冲击性项目需在跌落后再次进行保温效能测试，且其保温性能仍应符合标准。由于这2款样品的保温效能在初始测试中即低于标准要求，因此在耐冲击性试验后的复测中同样无法满足标准要求，最终被判定为不达标。

值得一提的是，所有样品密封性、容量偏差及提手强度均表现良好，无漏水及结构性风险。

消费提示

1.认清材质标识

钛杯应标明具体材质及牌号（例如“纯钛TA1”）。不建议仅凭“航空钛”“钛合金外壳”等模糊宣传判断品质。

2.注意食品接触安全

新杯首次使用前应用温水清洗，不宜长期盛放酸性、碱性或含盐饮品，以降低金属离子迁移风险。如发现异味、变色、腐蚀等异常情况，应立即停止使用。