日常通勤、户外逛街、短途出游，防晒衣成为夏季出行的刚需“标配”。但市面上的防晒衣款式繁多、宣传五花八门，有的轻薄透气、主打强效防晒，有的低价百搭、号称全能防护。到底什么样的防晒衣才靠谱？面对眼花缭乱的营销话术，普通消费者该如何避开套路、科学选购不踩坑？

近日，安徽省消保委发布了10款防晒衣商品比较试验报告。结果显示，所有样品的防晒效果均达标，但快鱼、纪念日研物社样品采用了“UPF100+”的非规范标注，存在过度营销嫌疑；Beneunder（蕉下）、纪念日研物社、M＆X样品宣称凉感，却未标注任何执行标准和数值，存在信息缺失现象，不利于消费者基于客观数据进行比较选择。

样品信息

1.防晒效果：全部达标，差异不大

防紫外线性能是防晒衣的核心指标。本次试验重点检测了紫外线防护系数（UPF）和日光紫外线UVA透射比平均值T（UVA）AV。结果显示，10款样品的防紫外线性能均符合标准要求。

紫外线阻挡率（UPF 实测值）

注：为了更直观地了解指标的性能，图中用“紫外线阻挡率”代替UPF值。

T（UVA）AV实测值

对比发现，10款样品防晒效果差异极小，紫外线阻挡率最大值与最小值仅相差1%。值得注意的是，标称UPF100+甚至更高的产品，其防晒功能并未显著优于标称UPF50+的产品。UPF50+已是国标最高等级标称，足以阻挡98%以上紫外线，消费者不必盲目追求虚高数值。

2.纤维含量：全部合格，但部分产品不宜贴身穿着

纤维含量实测值

10款样品的纤维含量检测结果均符合相关标准。不过，其中一款“361°针织单风衣”属于C类产品（非直接接触皮肤的产品），不宜贴身穿着，消费者购买时需留意服装安全类别。

3.标签标注：防晒、凉感、衰减提示存在不规范或缺失

本次比较试验发现，10款样品吊牌、耐久标签、通用标注齐全，但在一些功能介绍信息标注上差异明显。

一是UPF标注不规范。国家标准要求UPF值应规范标注为“UPF40+”或“UPF50+”。但FastFish快鱼、纪念日研物社2款样品采用了“UPF100+”的非规范标注，存在过度营销嫌疑。

二是防护衰减提示缺失。仅有PEAK、伯希和、MUJI无印良品、Beneunder（蕉下）、三福5款样品标注了“长期使用及在拉伸或潮湿下防护可能减少”的提示；快鱼标注了“洗涤后防护减弱的说明”；其余品牌未作任何防护衰减提示。

三是“凉感”宣称未标依据。10款样品中有6款声称具有凉感功能，但仅PEAK、FastFish（快鱼）、三福样品在标签上明示了国家标准《纺织品接触瞬间凉感性能的检测和评价》（GB/T 35263－2017），并提供凉感系数数据；Beneunder（蕉下）、纪念日研物社、M＆X样品宣称凉感，却未标注任何执行标准和数值，存在信息缺失现象，不利于消费者基于客观数据进行比较选择。

消费提示：理性识别营销“小花招”

1.不看品名看标准

真正的防晒衣吊牌上应标注GB/T 18830－2009或FZ/T 74007－2019。宣称凉感则应标注GB/T 35263－2017等标准，且接触凉感系数不低于0.15J/（cm²·s）。切勿被“防晒神器”“冰感科技”等噱头迷惑。

2.不迷信虚高UPF值

UPF50+已能阻挡98%紫外线，日常通勤绰绰有余。UPF2000相比UPF50，阻挡率绝对值仅提高约1.95%，消费者需谨慎考虑是否为微小差异付出高溢价。

3.看清两种营销花招

一是“紫外线测试卡”。其只能定性显示有无紫外线，无法测出UPF值或UVA透射比，光源、距离、卡片灵敏度不同，还会产生误判。二是“红外测温仪测凉感”。凉感是皮肤接触瞬间的热传导速率，并非表面温度。普通棉T恤在空调房低温下也能测出“凉”，与真正凉感面料无关。

4.科学养护

减少洗涤次数，手洗优于机洗；使用冷水、中性洗涤剂，不可拧干；阴凉处晾干，禁止暴晒、高温烘干或熨烫。面料变薄、透光增强或涂层起皮时，应及时更换。

10款防晒衣样品星评表